在農田上，無人機噴灑農藥越來越常見，這不僅顯示了農業科技進步，也大大提高了生產效率。然而，高科技產品有時也會釀成新的麻煩。近日，徐州經開區法院審結了一起無人機噴灑農藥引起的糾紛，法官走向田間耐心調解下，最終解決了這起糾紛。

法官田間調查

“每年的8月至次年的5月，正是淺水藕的收獲季節，看到其他藕塘的產量，再對比自家藕塘的產量，我一年的辛苦幾乎全都被程某的無人機撒藥毀掉了，我一定要他賠償！”原來，原告耿某承包了807畝土地種植淺水藕、洋蔥、草莓等經濟作物。2022年7月，被告程某受雇為相鄰田地進行無人機噴灑除草劑作業，但因風向問題，除草劑隨風飄灑到耿某的淺水藕池塘裏，造成70畝淺水藕受到藥害而減產甚至絕收，耿某一氣之下將程某訴至法院。

田邊化解糾紛

在法庭上，耿某愁容滿麵、情緒激烈，麵對自己辛辛苦苦、兢兢業業勞動了大半年，眼見就要收成了，卻突遭“飛來橫禍”，很是氣憤。而程某則表示，自己的無人機噴灑農藥是符合規定的，不可能對耿某的藕塘造成損害，並提供了噴灑當日的天氣狀況和風向證明。庭審中，耿某要求對藕塘的受害原因以及減產損失進行司法鑒定。經了解，省內鑒定庫中僅一家農業科學院對此可以鑒定，而鑒定費高達3萬多元。

“針對藕塘受損原因以及減產損失的鑒定需要鑒定機構來實地勘驗，而且費用高、時間久，無論是時間還是金錢上，都會給當事人增加訴訟成本。”在法庭初步審理的基礎上，法官決定暫時休庭，實地走訪查看耿某的藕田。

“在案件審理過程中，我們請教了農業技術專家。專家表示：藕塘對農藥極度敏感，一旦接觸到農藥，損失很難避免。”結合庭審情況以及谘詢農業專家，趙超將調解工作轉移至藕塘現場，耐心講解侵權行為與藕塘受損的因果關係，並幫助原、被告分析藕塘減產損失的數額。

趙超表示，被告程某使用無人機噴灑農藥後，第二天清晨，原告耿某的藕塘就出現荷葉變小、萎縮、耷拉等情況，耿某在第一時間報警處理。同時結合無人機噴灑作業時的風力風向、雙方田塊的位置、事發後當事人的照片、視頻等事實，可以得出原告的藕田受損與被告使用無人機噴灑農藥存在因果關係的結論。

同時，關於原告實際所受損失大小的認定，原告雖未能對淺水藕的減產數額提供證據證明，但結合事發後現場視頻、照片、原告收入賬目以及當地近年淺水藕平均產量，綜合考量受損麵積、受損程度、補救成本、正常產量、市場價格等因素，可以初步判斷原告的損失。而且，對於鑒定費用，無論是原告先期預付，還是最終由被告承擔，對於雙方都是一筆不小的費用，都會增加雙方的經濟負擔。最終，雙方達成4.5萬元的調解意向，並當場簽署調解協議。

揚子晚報/紫牛新聞記者 馬誌亞 通訊員 吳婷 文圖

校對 盛媛媛