“很好用，看電視不需要會員，但就是廣告有點多”“除廣告偏多，其餘都好”“很多想看的劇都有，必備看劇軟件”……在某應用商城上，“今日影視”“影視大全純淨版”等視頻應用軟件下全是“好評”。既不需要會員，也不需要另外付費，就能“白嫖”熱門影視劇，殊不知，這樣的免費“追劇神器”實則是犯罪分子的“發財利器”——侵犯國內若幹知名視頻網站8萬餘部影視劇版權，點擊量高達4000億次，從中收取廣告費用獲利近4億元。

2024年6月14日，無錫市新吳區人民檢察院提起公訴的張某、孫某涉嫌侵犯著作權案一審判決，張某因犯侵犯著作權罪，被判處有期徒刑五年六個月，並處罰金人民幣二千萬元；孫某因犯侵犯著作權罪，被判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣四百萬元。

“授權”還是“侵權”?

2022年5月，國內某知名視頻網站向無錫公安機關報案，稱北京某科技有限公司及其相關公司(以下簡稱“Q公司”)開發和運營的APP平台中，發布該視頻網站擁有獨家信息網絡傳播權的影視作品600餘部，吸引互聯網用戶觀看、下載，並通過收取廣告投放費用的形式謀取非法利益。經初查，侵權影視作品數量已超過刑事立案標準。2022年6月，無錫公安機關對該案立案偵查。新吳區檢察院主動提前介入引導偵查，引導公安機關取證。

經審查，發現Q公司開發的視頻應用軟件中視頻來源有四種途徑：一是從互聯網中搜索資源並下載上傳至雲存儲；二是截流播放，破解國內主流視頻網站的視頻源地址，挖取“深度鏈接”，避開原網站的廣告進行播放；三是業務合作的視頻網站授權在本平台播放的視頻；四是為其他視頻網站引流的跳轉播放視頻。“從四種不同的視頻來源可以看出，前兩種形式是沒有著作權的，是侵權行為，而後兩種行為是經過授權的合法行為。Q公司一直是這種合法與非法摻雜的經營模式，給偵查帶來難度。”新吳區檢察院經濟檢察部儲銘銘檢察官介紹道。

成熟運營模式

廣告營利數億元

2023年7月，公安機關將該案移送新吳區檢察院審查起訴。審查中，檢察官發現，張某在創辦Q公司前，在視頻網站領域已工作十餘年，曾擔某知名視頻網站運營總監。2017年7月，張某與吳某(另案處理)共謀開展影視APP運營業務，約定由張某負責招募人員組建團隊並實際運營管理，吳某負責引入投資款。爾後，張某創立Q公司，陸續任命各項工作負責人，其中不少均為張某在原單位某知名視頻網站所帶團隊成員。

2017年底至2023年1月間，張某等人以營利為目的，利用原單位軟件代碼，先後開發運營“影視大全純淨版”“今日影視”等多款影視作品APP，做起了“借雞生蛋”一本萬利的生意。

《羋月傳》《楚喬傳》《蒼蘭訣》……全網熱劇“一網打盡”，剛一上新即可在涉案應用軟件上免費觀看。為了避免版權方發現，張某等人對視頻播放標記、層級也做了嚴格規定。主流視頻網站在一二線城市會設有分公司以及服務器，相關未授權的視頻更容易被發現。因此，對侵權獲得的片源，運營上會設置成在三四五線城市展示，一二線城市看不了。

Q公司開發的應用軟件剔除了原版權方的視頻廣告，但會自行重新植入其他廣告，以此牟利。“收費標準是廣告單價乘以曝光次數的數值，廣告單價是每天變化的，與廣告轉化率等因素都有關係，每月廣告變現量達上千萬元。”負責對接廣告變現工作的Q公司首席執行官孫某訊問時表示。因不需要額外會員費用，Q公司旗下應用軟件用戶呈倍數增長，每月穩定用戶兩三百萬人。加上廣告單價每日變化，變現計算複雜，造成視頻點擊量和廣告費用計算上的困難。

為此，新吳區檢察院結合廣告後台數據、銀行交易明細、開票明細等，綜合認定本案非法廣告收入高達3.92億元。

高新領域認定難

借助外腦破難題

該案涉及高新領域著作權犯罪，涉案金額巨大，且關聯國內眾多知名互聯網企業，辦案比以往更加困難。獲取“深度鏈接”的行為技術措施該如何界定?又應該如何定性?合法與非法行為交織，犯罪金額該如何認定?

一係列專業技術問題擺在檢察官麵前，借助“外腦”勢在必行。新吳區檢察院先後邀請檢察技術部門、國家知識產權局專利局專利審查協作江蘇中心提供技術協助並出具鑒定意見，還原涉案視頻解析技術過程及方法，深入剖析深度鏈接等行為性質。針對法律適用等疑難問題，邀請華東政法大學王遷教授、華東師範大學錢葉六教授等專家學者召開專家論證會，為案件辦理提供專業支撐。

經過多次專家論證，檢察機關認定對張某等人應以侵犯著作權罪追究其刑事責任，下載上傳、“深度鏈接”的影片、點擊量和產生的廣告收入，均應作為定罪量刑依據。

嵌入廣告賺取廣告收入是影視平台公司營利的重要模式，張某等人以“深度鏈接”等形式傳播他人作品，能讓觀眾在自己選定的時間、地點對影片進行觀看和下載，吞噬了影視公司的廣告收入，侵占了影視公司的帶寬，實質侵害了他人對作品的信息網絡傳播權，具有較大社會危害性，應當認定為侵犯信息網絡傳播權的行為。

而張某等人與相關公司簽訂合作協議，是在版權方發現侵權情況下，張某一方出麵談判，後形成合作，僅是為了規避風險，是以合法手段掩蓋非法目的。因此，合法授權的影視廣告收入部分也應納入犯罪金額加以認定。

最終，檢察機關認定，2017年底至2023年1月間，張某、孫某等人組織人員，先後開發運營“影視大全純淨版”“今日影視”等多款影視作品聚合應用軟件，在未經國內知名視頻網站等著作權人許可的情況下，采用下載未經授權的熱門視聽作品並上傳至其所租用的雲存儲服務器內，以及設置“深度鏈接”等方式，在其開發的聚合平台內通過信息網絡向公眾傳播視聽作品，並通過設置廣告、收取費用等方式營利。其間，張某、孫某通過信息網絡向公眾傳播侵權視聽作品共計8萬餘部。經統計，2018年1月1日後上線的采用深度鏈接方式傳播的1萬餘部視聽作品點擊量達4050億餘次，2023年1月采用下載上傳方式傳播的2000餘部視聽作品點擊量達4800萬餘次。經審計，張某、孫某等人違法所得數額共計人民幣3.92億餘元。

2024年1月，新吳區檢察院以張某、孫某涉嫌侵犯著作權罪提起公訴。2024年6月14日，張某因犯侵犯著作權罪，被判處有期徒刑五年六個月，並處罰金人民幣二千萬元；孫某因犯侵犯著作權罪，被判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣四百萬元。

揚子晚報網/紫牛新聞記者 劉瀏

校對 陶善工