近日，一起涉及離職主播與教育公司的短視頻侵權案引起了廣泛關注，法院的最終判決為行業內的權益保護劃定了清晰的界限。該案中，原告李某某在離職後發現，自己在職期間出鏡的短視頻仍被前雇主在平台上使用，甚至自己的聲音也被用於新視頻的配音。這一行為無疑觸及了肖像權和聲音權的保護邊界。被告教育公司雖主張職務作品著作權及勞動報酬已支付等理由，試圖證明其行為的合法性，但法院並未采納。

法院審理認為，即便在勞動關係存續期間，主播配合拍攝短視頻包含了對公司使用其肖像的默示許可，但這種許可應當與勞動關係的存續相一致。一旦勞動關係終止，若無特別約定，肖像許可即告結束。此外，聲音作為一種具有人身專屬性的人格權益，同樣應受到法律的嚴格保護。被告未經許可繼續使用原告的聲音，構成了對原告聲音權的侵害。

這一判決體現了法律對於勞動者肖像權和聲音權的高度重視，也為短視頻行業樹立了規範。在商業化運營日益普遍的今天，企業往往傾向於最大化利用其員工形象和聲音的商業價值，但這一過程中必須嚴格遵守法律規定，尊重和保護員工的個人權益。

本案的判決結果不僅是對李某某個人權益的維護，更是對整個短視頻行業的一次法律教育。它提醒所有從業者，無論是企業還是個人，都應在創作和使用短視頻時，充分考慮到肖像權和聲音權等人格權益的保護問題，避免因侵權行為而引發不必要的法律糾紛。

同時，這一案例也為未來類似案件的審理提供了參考。在平衡企業經營自由與個人權益保護的關係時，法院應綜合考慮各種因素，確保法律的公正與公平。

綜上所述，本案的判決是對短視頻行業中肖像權和聲音權保護的一次重要確認，它有助於推動行業健康有序發展，同時也提升了社會公眾對於人格權益保護的認識和重視。希望在未來，隨著法律的不斷完善和行業自律的加強，短視頻領域能夠成為一個既充滿創意又尊重個人權益的和諧空間。

策劃 陳迪晨

文案 任國勇 張冰晶

封麵 李子佳

攝製 盧    婧

校對 李海慧